Тогда они обратились в нашу организацию за помощью. Мы тщательно проанализировали не только положения документации, но и требования законодательства в области пользования недрами, грамотно собрали полный пакет документов, необходимый для успешной подачи заявки. В итоге заявка клиента была успешно принята организатором аукциона, и долгожданный договор заключен.

В прошлом году мы помогли ему найти идеальную закупку под его запрос: с авансом не менее 30%, начальной максимальной ценой контракта свыше 1 миллиарда рублей, территориально - Краснодарский край. Мы взяли на себя всю работу: от поиска подходящей закупки до подготовки заявки и сбора документов. Результат? Успешное заключение контракта на строительство школы на сумму 1,1 миллиарда рублей!

Наша команда экспертов провела тщательный анализ его возможностей, оценив опыт исполнения договоров и перспективы в закупочной деятельности, и предложила стратегию участия в закупках. На первом этапе клиент участвовал в не крупных тендерах, где не предъявлялись высокие требования к участнику. Небольшие суммы, но при этом короткие сроки исполнения контрактов позволили за год сформировать значительный портфель исполненных контрактов.
В дальнейшем за счет полученного опыта компания уже смогла успешно участвовать в конкурсах на более крупных объектах. По результатам нашей совместной работы клиент заключил и успешно исполнил более 100 контрактов на общую сумму свыше 300 миллионов рублей — и всё это без применения неустоек! Мы гордимся нашим плодотворным сотрудничеством и готовы помочь вам достичь таких же впечатляющих результатов.

На заседании комиссии Ивановского УФАС принято решение не включать подрядную организацию в реестр недобросовестных поставщиков. По итогам запроса котировок Подрядчик пропустил срок подписания контракта, что по закону является основанием для включения в РНП сроком на 2 года.
Специалистами, которые представляли интересы подрядчика, удалось в ходе заседания убедить членов комиссии УФАС в отсутствии у клиента умысла в уклонении от подписания Контракта.

Между двумя сторонами был заключен крупный контракт на выполнение строительных работ стоимостью более 1 млрд рублей.
Начало строительства общеобразовательной школы на 1100 мест было многообещающим, и никто не мог предположить, что это станет началом настоящей борьбы между заказчиком и строителями.
По независимым причинам, связанным с необходимостью внести изменения в проект заказчик и подрядчик договорились приостановить стройку на время корректировки. Однако Заказчик внезапно решил поменять подрядчика на объекте и направил односторонний отказ от исполнения контракта.
И действительно по ГК РФ заказчик имеет право отказаться от договора в любое время до завершения работ. Но эксперты выявили факты, подтверждающие, что подрядчик выполнял свои обязательства в полном соответствии с контрактом. Претензий к качеству работ, срокам выполнения и другим нарушениям от заказчика не поступало.
Очередным важным этапом этой борьбы стало заседание ФАС России по включению подрядчика в РНП в связи с односторонним расторжением контракта.
Комиссия изучила все доводы сторон конфликта и пришла к однозначному выводу, что заказчик нарушил установленный ФЗ 44-ФЗ порядок принятия решения об отказе от контракта. В своем решении ФАС о невключении подрядной организации в Реестр недобросовестных поставщиков и признании нарушений в действиях заказчика заложило важное основание для будущего обжалования необоснованного решения в судебном порядке.
Наши специалисты при представлении интересов в антимонопольной службе сформируют позицию таким образом, что она может служить основой при дальнейшем обжаловании одностороннего отказа заказчика в судебном порядке.

При рассмотрении дела Арбитражным судом муниципальному заказчику полностью отказали в удовлетворении иска к нашему клиенту по взысканию с подрядчика штрафов за ненадлежащее исполнение контракта. Судебное разбирательство ограничилось единственным заседанием.
Напоминаем участникам рынка государственных закупок, что списание неустоек (штрафов) заказчиками по 44-ФЗ при выполнении определенных условий является обязанностью, а не правом заказчика.
Списание штрафных санкций не зависит от субъективной оценки заказчика, данной нарушению, послужившему основанием для начисления неустоек и штрафов, а также от характера совершенного нарушения.
В случае уклонения Заказчика от своих обязанностей мы однозначно рекомендуем решать данный вопрос в судебном порядке.
Также советуем всем участникам государственных закупок проверить в реестре своих исполненных контрактов наличие пеней и штрафов и своевременно обратиться к заказчику за их списанием.
При необходимости окажет полную правовую поддержку по списанию пеней (штрафа), нашими специалистами собрана самая последняя судебная практика по данному вопросу.

Одним из условий данного соглашения было предоставление Подрядчиком увеличенного обеспечения исполнения контракта до размера авансирования. По оценке экспертов дополнительные расходы подрядчика на независимую (банковскую) гарантию в этом случае составили бы свыше 700 000 руб.
Согласно Закону о контрактной системе при казначейском сопровождении расчетов по контракту размер обеспечение исполнения контракта может быть не более 10% от НМЦК.
Контракт уже содержал условие, о том, что расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению и установлен размер обеспечения исполнения контракта 10 % от НМЦК, которое подрядчиком предоставлено на момент заключения контракта. Тем не менее, Заказчик настаивал на предоставлении увеличенного обеспечения контракта в размере аванса.
Специалисты подготовили для подрядчика письменную правовую позицию, ознакомившись с которой, Заказчик признал, что необходимости увеличения обеспечения исполнения контракта нет и стороны оставили условие об обеспечении исполнения контракта без изменений.
Обращаем внимание, что знание действующего законодательства в сфере государственных закупок, а также профессиональное правовое сопровождение помогает экономить не только время и нервы, но и денежные средства.

21.09.2023 г. на заседании комиссии Ивановского УФАС было рассмотрено заявление Заказчика о включении организации в РНП. Подрядчик уклонился от подписания Контракта, т.к. при подаче ценового предложения в запросе котировок ошибочно указал неверное значение цены контракта (1 руб. вместо 1 000 000 руб.).
Подрядчик принял решение, о представлении его интересов специализированной организацией. Специалистам в ходе заседания удалось убедить членов комиссии УФАС в том, что допущенная ошибка, носит технический характер и является следствием особенностей работы электронной площадки, а сам победитель является добросовестным участником рынка государственных закупок.
Принято решение не включать подрядную организацию в реестр недобросовестных поставщиков.
Вывод из ситуации такой, чтобы сохранить свою репутацию, необходимо доверять представление своих интересов профессионалам.
Также, наши эксперты обращают внимание участников рынка госзакупок на необходимость внимательной проверки своих заявок, отправленных на участие в госзакупках

Меру ответственности по данным делам определяет мировой судья.
Ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 % стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, но не менее 30 000 руб.; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, но не менее 300 000 рублей
Подрядчику грозил штраф 7 000 000 руб.
Как правило, при исполнении контрактов подрядчики сталкиваются с неисполнением обязательств со стороны заказчиков, которые препятствуют исполнению подрядчиком контракта. Тем не менее, всегда при неисполнении контракта виноват подрядчик, т.к именно он «сорвал исполнение государственной программы в рамках национального проекта».
В данном случае причиной отставания от графика работ являлась не передача земельного участка заказчиком течение 4 месяцев после заключения контракта. При выходе на объект после заключения контракта подрядчиком установлено, что земельный участок не пригоден для строительства, т.к. по всей территории земельного участка проходил кабель линий связи. В итоге для строительства был предоставлен иной земельный участок.
Предоставление земельного участка спустя 4 месяца после заключения контракта совпало с осенне-зимним периодом выполнения работ, что тоже негативно отразилось на сроках выполнения работ.
Позиция прокуратуры строилась на несении подрядчиком предпринимательских рисков и согласии при заключении контракта на выполнение работ на условиях, предусмотренных контрактом, а именно согласие со сроками работ.
При рассмотрении дела в суде, я как представитель подрядчика, обратила внимание, что контракт исполняется не только в соответствии с №44 – ФЗ, но и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, где четко установлено, что предоставление земельного участка для строительства является обязанностью заказчика. А также на факт недоказанности обстоятельства, что подрядчик мог осуществлять работы в отсутствие земельного участка.
По итогам рассмотрения дела подрядчику вынесено Предупреждение, вместо изначально грозящего штрафа в размере 7 000 000 руб.
Не стоит недооценивать серьезность привлечения к административной ответственности за неисполнение контракта по №44 – ФЗ даже если на стороне подрядчика имеются обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, не зависящие от его воли.
Поскольку при исполнении контрактов затрагиваются интересы муниципальных образований или области, считается, что подрядчик нарушает интересы общества. В связи с чем, очень важно доказать, и убедить суд в отсутствии намеренных действий или отсутствии бездействия со стороны подрядчика, что в свою очередь позволит минимизировать наказание.

После получения требования от Заказчика об уплате пеней подрядчик обратился к нам за правой помощью.
Изучив контракт и все документы об его исполнении приняли решение о проведении досудебного урегулирования спора с полным списанием неустойки.
Нами была подготовлена аргументированная правовая позиция, а также все необходимые документы необходимые для процедуры списания пеней. В результате досудебного урегулирования спора заказчик согласился с нашей позицией и списал в добровольном порядке пени на сумму 6,5 млн. руб.
Следует также отметить, что ранее нами уже была сформирована судебная практика на территории Ивановской области и суд обязал своим решением исполнить заказчика свои обязательства по списанию пеней.
Таким образом, правильное применение положений законодательства позволяет обеим сторонам контракта урегулировать вопрос начисления пени в досудебном порядке, что позволят избежать существенных финансовых потерь и экономить время, которое могла быть потрачено на судебные тяжбы. Подрядчику не приходится выплачивать неустойку, а Заказчик избегает оплаты судебных расходов.
Наш опыт показывает, что в рамках досудебного урегулирования почти всегда имеется возможность обосновать Заказчику правомерность добровольного списания неустоек (штрафов, пени). В этом вам всегда могут помочь наши специалисты.

Данный конкретный случай был не из легких, поскольку контракт являлся долгосрочным и был на исполнении 3-ий год, на протяжении длительного времени работы не выполнялись и со стороны заказчика уже были претензии на нарушение сроков с требованиями по уплате штрафных санкций по контракту.
Совместно с подрядчиком мы смогли восстановить всю хронологию взаимоотношений с заказчиком, в следствии чего нам удалось сформировать позицию таким образом, что сомнений в отсутствие вины подрядчика в неисполнении контракта не было.

Решением ФАС Курской области подрядчика не включил в РНП сроком на 2 года. Основанием для принятия такого решения послужило следующее:

• Подрядчик предпринимал все зависящие от него действия для исполнения контракта;
• Продолжить выполнение работ и их завершить не представляется возможным в силу выявленных недостатков проектно-сметной документации, и необходимости ее корректировки;
• Заказчик признал необходимость корректировки ПСД;
• Вины в неисполнении контракта подрядчика не имеется.

Выдержка из решения ФАС:
«Какие-либо доказательства целенаправленного уклонения от исполнения заключенного контракта при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, и уклонение лица от исполнения контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в материалах дела отсутствуют».

Отметим также тот факт, что на протяжении последнего года подрядчик получал юридическое сопровождение по контракту, что также повлияло на итоговое решение ФАС.

Важно, не пренебрегать юридической помощью и обращаться своевременно, что позволит разрешить даже самый трудный вопрос в вашу пользу. Кроме того, решение ФАС в пользу подрядчика послужит дополнительным аргументом защиты в дальнейшем судебном разбирательстве по восстановлению прав и интересов подрядчика.

Банковская гарантия выдана без дополнительных обременений для клиента, без дополнительного счёта, ставка 3,2%. Мы предложили быстрое решение - поняли, что ситуация требует оперативного решения, поэтому постарались обработать заявку как можно быстрее. В итоге банковская гарантия выдана, а это значит, что Поставщик не попал в список РНП (его ещё называют "чёрным списком Поставщиков"). Сам факт присутствия в нём — сильнейший удар по деловой репутации.

Было найдено предложение банка с поручительством собственника компании, но возник ряд проблем на выдаче: банк отказывался выпускать гарантию без подписанного дополнительного соглашения к контракту, а заказчик отказывался подписывать дополнительное соглашение без гарантии. Наши юристы предложили компромиссное решение, в котором заказчик подписал доп. соглашение со своей стороны, в банке на основании этого выпустили гарантию и прислали скан заказчику, только после этого заказчик разместил доп. соглашение в ЕИС и в реестре контрактов.

Для согласования с заказчиком проекта гарантии потребовалось очень много времени к моменту согласования сторонами всех правок срок одобрения гарантии подходил к концу. Для оплаты комиссии клиенту нужно было срочно оплатить сумму порядка 5 млн. руб. Наша компания смогла оперативно решить для клиента задачу поиска недостающих средств для оплаты. В результате гарантия банком выпущена, аванс от заказчика получен, займ был погашен, а клиент остался доволен и исполняет строительный контракт.